GROUPE ET INSTITUTION

    Pour Hegel, l'institution c'est quand la conscience individuelle de l'homme entre dans un rapport dialectique avec les autres, conscience individuelle pour former et instituer des liens sociaux, des règles, des valeurs.
Nos institutions sociales et de santé, disposent de critères éthiques, comme par exemple la dispense des biens à la personne (guérison, pédagogie...), mais n'est ce pas aussi pour uniformiser le sujet et faire taire le sujet singulier, le sujet désirant ?
Freud énonce la naissance de l'organisation du groupe et de la vie sociale à partir du mythe de la horde primitive "totem et tabou". Un père jouisseur et tout puissant possède toutes les femmes et en prive ses fils qui sont castrés.Les fils se révoltent, tuent le père et pour éviter que cela recommence, passent un pacte de non agression avec des lois, des interdits,des tabous, des échanges réglés. Dans "Moïse et le Monothéisme", Freud aborde la question de la place d'exception du père.
Lacan reprend à son compte la place d'exception, il parle de l'au moins un, cette figure paternelle consistante, qui occupe une place différente, permettant que se constitue sur son modèle mais à distance, le groupe. Pour Lacan il faut qu'il y ait Un, à l'extérieur pour que le groupe et l'universel existe.
On retrouve cette répartition entre l'exception, le groupe, l'universel et le sujet désirant dans le schéma de Lacan sur la sexuation "séminaire Encore". La partie gauche dite côté Homme, est celle qui inclut le phallus, représenté par l'au moins Un, le père, le leader.
L'au moins Un, on l'a vu, permet de définir l'universel, la classe des hommes soumis à la loi, l'interdit, au langage universel, au pacte, donc à la castration. La jouissance de ce côté là est dite phallique, car partielle, axée sur l'organe (pénis comme phallus imaginaire), contrôlée par l'oedipe et l'identification à la loi paternelle.

L'institution et l'organisation sexuelle:
A la différence de "l'objet a"qui est un réel, le phallus est un signifiant.
L'imaginaire crée  la présence par la représentation du + du pénis du père et du - par l' absence chez la mère.
La symbolisation s'opère sur ce jeu de présence/absence, le phallus devient le signifiant du désir (de complétude), du manque (bouche le manque)
Quand le père désire, il apparaît castré, de même l'Autre est barré quand il désire.Le signifiant phallique introduit donc la sexualité à la castration. le phallus vient à la place de la jouissance absolue à la mère, et par le père et l'oedipe vient à être imaginairement représenté par le pénis.
Le garçon face à la castration maternelle, se réfugie du côté de son groupe universel de porteurs (phallus)-------> camaraderie, clubs virils, casernes...Chez la fille pas de menace de castration, elle constate que dans son groupe personne n'est non affectée par l'absence de phallus. Il n'y a pas pour elle d'exception qui permettrait de faire groupe, universel. Elle se situe dans un pas tout, où les différences ne sont qu'individuelles, pas hiérarchisées dans le groupe, sans exception, sans hiérarchie, donc d'égale à égale, d'un à un. Dans ce groupe il n'y a que des singularités.
Désirer pour l'homme c'est manquer de "l'objet a" qu'il va chercher du côté femme, en faisant d'une femme l'objet cause de son désir (le corps de la femme représente" l'objet a" perdu pour l'homme). Pour la femme il y a toujours  un risque d'angoisse car, elle peut se sentir trop enfermée dans la jouissance absolue des objets a sollicités par l'homme, ce qui la ramène au lien du réel avec sa mère. De fait la femme angoisse d'être confrontée à cet objet a pour l'homme, ce qui la confronte à son réel. Pour elle,il y a nécessité de désirer (manquer, désirer ailleurs, le phallus, soit sortir du réel de son corps). Dans son désir, elle quête l'objet réel sur le corps de l'homme (pénis). Cela dit, elle n'est pas toute concernée par l'objet phallique. le ? du tableau, "que veut une femme". Une jouissance féminine en + échappe à l'homme (jouissance Autre) dont la femme elle même ne sait rien mais qu'elle éprouve.
Il n'y a pas d'identé homme ou femme selon l'anatomie, mais selon l'inscription de chacun, de sa jouissance par rapport à la fonction phallique.
L'homme s' inscrit dans la fonction phallique en échappant à la castration (se situe du côté D du tableau sur la sexuation), en se rangeant du côté de l'universel des porteurs du phallus imaginaire. Il se soumet de fait à l'au moins Un qui lui, n'est pas castré (et représente le phallus symbolique et imaginaire).
L'homme en tuant le père, se soumet à la loi,à  l'interdit et ne pourra plus que jouir partiellement par l'organe.
La femme a accès à la jouissance phallique mais aussi à la jouissance supplémentaire de l'éprouvé, celle du corps, du réel, et non plus le seul organe.
Cette jouissance dite Autre par lacan, supplémentaire ramène la femme à une jouissance réelle, première d'avec la mère, d'où angoisse++ face au risque de régression de régression.
L'homme se rassure d'être un homme à partir de l'appropriation phallique (d'une femme, d'une belle voiture), car le phallus il ne l'a jamais, sinon qu'imaginairement, pénis, femme,belle voiture). Son angoisse de castration l'amène à trouver des substituts dont la perte signifierait sa castration(d'unefemme, d'une belle voiture, du pénis, de titres, d' argent). Cela dit il y a toujours une hystérique pour le remettre devant l'angoisse de la perte et le solliciter sur le côté du désir.
La femme fait face à la castration en allant chercher la valence phallique du côté phallus de l'homme. Elle peut aussi se dévoue à l'Autre jouissance, à l'absolue (c'est le cas du,de la  mystique), de même elle peut  se faire "objet a" pour l'homme avec l'angoisse et le risque cités ci-dessus. 
Un homme qui s'inscrit côté pas tout phallique (côté D du tableau) choisit son partenaire côté tout phallique, position qui le pousse à se féminiser.
Biensûr un  homme quui se situe du  côté tout phallique (partie G), en tant que désirant, choisit son partenaire en le réduisant à "l'objet a", cause de son désir.
Rappel: jouissance phallique = jouissance limitée par l'oedipe, la loi du père, la castration, le langage.
Jouissance Autre = jouissance absolue non barrée par le langage, la loi, dans l'éprouvé du corps.
Universel: La classe des mammifères ne se fonde pas sur la totalité des vertébrés qui possèdent des mamelles, mais sur l'exclusion d'un vertébré qui n'en possède pas. Il faut isolé un trait: "mame" celui qui en a et un manque, celui qui n'a pas (+/-).De l'autre côté du schéma, partie droite, partie dite de la femme, il n'y a pas au moins Un qui fasse exception à la castration (les femmes sont toutes dépourvues du phallus imaginaires), elles n'ont pas à subir la castration et n'ont pas à se ranger dans l'universel de la femme, ou classe de femmes, elles se définissent au un par un, dans la singularité.
Bien évidemment Lacan parle de genre sexuel et non d'anatomie. Que l'on soit de sexe masculin ou féminin, on peut se caser d'un côté ou d'un autre du schéma, selon que l'on se situe du côté de l'ensemble, du phallique ou du pas tout phallique. Soit donc du côté de la castration et de la jouissance phallique limitée, soit du côté de la jouissance absolue du corps et de la pulsion, jouissance Autre dit lacan.
Les 2 parties communiquent, l'homme désire le féminin partie droite, il fait des "objets a" de la femme, l'objet cause de son désir. De même la femme pour phallisiser son désir, échapper à cette jouissance Autre qui l'angoisse, va désirer le phallus côté homme.
Chez Lacan c'est la logique de l'exception qui fonde la règle.
Dans la famille si l'au moins un, le père, prend trop de place, il il obture la question de la féminité.
Les hommes qui rentrent dans un universel sont tous les mêmes, sauf celui qui fait exception.
Don juan côté exception à la loi, la norme, côté D, femme, veut jouïr au delà de la loi, n'obéïssant à rien, ni à pers.

L'institution du langage:
S1-S2, les signifiants de la chaîne parlée . Celui qui parle du lieu de l'autorité parle de S1, du lieu où ça commande et où ça commence. S2 place de celui qui est commandé, qui écoute, non pas une obéissance, mais un consentement (à l'universel). Donc on ne peut parler des 2 places à la fois, on parle soit de S1 soit de S2. S (barré), c'est le sujet qui parle en se référant à S2, qui a perdu le S1 originaire.
S1 place du chef qui commande
S2 celui qui est à cette place peut ou non consentir, mais l'un et l'autre occupent la même scène et sont solidaires.
Pour Lacan c'est le langage qui permet de passer du singulier (babil, S1) au collectif (S2,langue commune, sa grammaire, ses règles). Le collectif n'arrivera jamais complètement à ce que le sensible passe dans le dicible. Il y a possibilité pour le collectif de positionner le 1/3, le moins possible en référence au phallus et qui laisse la place le + possible au pas tout phallique, c'est à dire qui laisse la place d'exception se faire la moins prégnante possible, sans pour autant la dénier. Donc des projets qui se font sous la responsabilité des uns, avec le moins d'appel possible à la place d'exception, chacun assurant la part de verticalité qui lui revient (son autorité).

L'organisation des groupes dans l'institution:
- Groupe horizontal ( Qui fonctionne dans le registre imaginaire, petit autre, demande d'amour, de mêmeté
- Groupe vertical dans le registre symbolique (phallus, hiérarchie, moins Un de l'exception), là relation n'étant pas fondée sur le regard mais le pacte et la reconnaissance mutuelle.
Les femmes ne font pas universel "(La Femme n'existe pas").
La castration c'est faire qu'il n'y ait pas rapport sexuel, qu'il faille en passer par un signifiant: le phallus, comme le représentant du désir. Entre les sexes c'est le phallus qui régule l'économie du désir entre les êtres.
La jouissance langagière (phallique) qui implique la castration, c'est à dire, les mots sur la chose, produit la demande, et le désir par l'aliénation de l'être à l'Autre.
Le rapport à l'autre sexe n'est pas spontané (d'emblée dans la satisfaction). Impossible de faire un entre un homme et une femme, il y a toujours une séparation avec au centre, le phallus.
Il y a 2 possibilités de lieu social:
- Soit, comme font les hommes entre eux (constitution de l'exception et donc de l'universel) (tous et l'au moins un), partie G du schéma
- Soit comme les femmes, sans moins un de l'exception, collectif de uns, de singularité, (pas de tout, pas de classe de femmes, des femmes unes par unes), partie D du schéma.(démocratisation).
Avec la mort de Dieu (et des dictatures!) c'est la fin de l'au moins Un, la fin du silence et de la marginalisation de la partie D. La partie D communique maintenant avec la partie G.
En 1789, c'était la fin de l'au moins Un, fin d'une organisation sociale qui se tenait à gauche du tableau et qui ne laissait au féminin que le silence. Le féminin côté D est la figure de l'altérité, de la différence, de la singularité, du réel, du pas tout.

L'organisation patriarcale du groupe:
Le père unifie,rassemble, fait la loi.
La femme singularise, désire, est dans le réel, Autre jouissance.
 Le risque si la partie G (du tableau de la sexuation) disparaît, c'est que disparaisse le monde de l'incomplétude ( disparition de  l'au moins Un, de la référence au phallus) dans ce cas les individus du groupe rangés uniquement côté D , vont se retrouver sans au moins Un, au un par un, sans se  regroupés derriere l'Un, leader, la jouissance étant celle de l'autosuffisance, de la complètude hors castration.
Parler, c'est consentir à parler comme les autres (S2). Mais la mise en place solidaire de la partie G et D, solidarise le singulier et le collectif, elle les articule, relie l'exception, l'universel (la loi, la norme) au singulier qui n'autorise pas la totalisation (particulier).
Les 2 parties (G/D) sont nécessaires, l'au moins Un marque l'incomplétude, les différences et fait émerger le singulier. Il faudra donc l'exception du père pour que se définisse le singulier du féminin.
Le féminin est le paradigme du singulier, qui échappe à la totalisation, modèle de la singularité qui s'excepte de l'ensemble.
L'image (imaginaire) permet de mettre en scène l'illusion d'une présence pleine (présence du pénis). L'absence de pénis troue l'image et le mythe de la présence pleine.
C'est le phallus comme signifiant du désir (de l'avoir ou de l'être), qui vient représenter le non vide.
Le langage frappe d'inexistence l'objet satisfaisant.
Côté G, il s'agit de se servir du père, alors que côté D, il s'agit de s'en passer.
Une institution où les sujets peuvent se passer du père, est celle où les sujets arrivent à inventer leur propre voie, mais à condition de garantir le groupe et l'exception (" on peut se passer du père à condition de s'en servir" dit Lacan). Moins commander, plutôt arbitrer. Dans un groupe où la singularité est forte, où la légimité de l'au moins Un existe. Eviter le grégaire, la massification (Que la partie D). La responsabilité passe par le un par un et n'est pas totalement dévoulue au -Un. Pour cela il faut que la place d'exception soit reconnue par les uns par uns. Que chacun participe au projet, y contribue de sa place particulière et responsable. Le collectif fonctionne (place de l'au moins un) mais la singularité est reconnue, les différentes places aussi.
Exposé fait en janvier 2010 par Dominique Cuny

LE REEL

 
Le réel selon Lacan, soit l'objet cause du désir, de la jouissance autre que phallique, de l'inquiètante étrangeté. Il invente ce concept de REEL dans le séminaire: "L'identification".
Lacan dit, rien ne manque dans le réel, le manque est de l'ordre du symbolique.
Le réel c'est ce qui dans l'expérience est hors sens, hors langage. Quand on le renconre on reste sans voix, en panne de mots pour dire. Ds les cas les + graves ça va jusqu'au traumatisme, jusqu'à faire vaciller les assises symboliques d'un sujet, car c'est l'impossible à penser, l'innommable.
La jouissance n'est pas à confondre avec la jouissance sexuelle qui n'en est qu'une part. Il s'agit d'une composante du fonctionnement psychique qui se lie au corps qui vit (un sujet n'est pas un pur esprit, il est incarné, c'est un être de chair, un sujet qui jouit ds son corps, dans les relations avec les autres.
Lacan précise que la castration est symbolique, puisque dans le réel, il ne manque rien au sexe de la femme.
Pour Freud ce qui a été inscrit ds l'inconscient ne peut + être réinstauré comme réel.
l'objet a est perdu, il est symbolisé et réapparaît dans le signifiant (-Y).

Le schéma R:
Le schéma R développé dans " Les Ecrits" "d'une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose, Lacan utilise le schéma R pour construire un autre schéma qu'il appelle le schéma I qui lui visera à rendre compte de la structure du délire du président Schreber.
ce schéma rend compte du réel, du symbolique et de l'imaginaire. Déja dans le 1er schéma dit L, le réel était absent, la lettre R inscrite sur le quadrangle miIM désigne la réalité psychique, non le réel.
Le schéma R esquissé dans: "Les formations de l'incs"; le symbolique et l'imaginaire sont opposés en miroir. Au sommet du triangle symbolique Lacan inscrit le signifiant du Nom du Père et au sommet du triangle imaginaire, le phallus imaginaire auquel l'enfant va tenter de s'identifier.
Lacan part d'une situation d'indistinction fusionnelle entre la mère et l'enfant (symbiose). L'enfant est identifié au phallus, soit l'objet qui manque à la mère, il y à dès l'origine manque et l'enfant reconnait le manque dans l'autre.Pour lui, il n'y a pas symbiose puisque le manque est déjà inscrit et  fait tiers terme, le phallus venant le combler.
L'objet phallique est imaginaire et l'identification de l'enfant à cet objet est une identification imaginaire. D'autre part, le désir de l'enfant, est désir de désir. L'enfant est assujet (assujetti à la mère). Cette triangulation marque le registre imaginaire.
Puis l'enft remarque que la mère s'intéresse au père. Ce père sera un phallus rival. La mère a donc introduit un père symbolique et l'enfant va se situer comme sujet désirant, inaugurant l'épreuve de réalité et l'espace symbolique. Ce registre symbolique modifie la dialectique de l'être en dialectique de l'avoir.
Dans l'économie psychique du sujet, il ne se produit donc jamais de découverte de l'objet mais seulement des retrouvailles avec le substitut de l'objet perdu.
L'objet perdu se constitue comme reste du symbolique et de l'imaginaire: il apparaît comme ce qui ne figure ni dans l'image spéculaire ni dans l'idéal du moi que pourtant il soutient de l'extérieur l'un et l'autre; il est le reste d'une division du sujet qui s'opère chez celui-ci du seul fait qu'il accepte d'en passer par le défilé du signifiant.
Le réel devient synonyme de traumatisme, de ce qui est impossible à symboliser et qui échappe même à tt prise imaginaire (exemple des troubles psychosomatiques).
Lacan identifie le réel à la jouissance, laquelle est l'au delà de toute prise ou chiffrage ds le symbolique, ds le langage, et comme telle, mortifère.
Le réel chez Bataille, est abolition des limites. Lacan le pointe dans le sentiment d'inquiètante étrangeté quand Freud cherche à éviter un quartier où il a vu des prostituées, ses pas le ramènent sans cesse au même endroit. Le signifiant s'est dérobé, il ne se souvient plus du nom de la place, et le réel fait retour comme intrusion d'une présence indésirable.

La bobine de fil et le réel:Le départ de la mère cause irrémédiablement la division du sujet comme réel (-Y). La bobine qand elle quitte le bord du lit, symbolise" l'objet a" (perte).Le sujet va s'ouvrir au langage à partir du consentement à la cession de l'objet dont il avait la jouissance.
+ tôt que de rester dans le réel, c'est à dire dans le battement de l'opposition signifiante (partir/revenir) comme le psychotique qui éteint/allume, l'enfant non psychotique lui, maîtrise le réel par le jeu, les mots, il invente.
Le fort/da fonde les premiers signifiants sur le réel de l'absence de la mère.
Par le langage (désir, pulsion) le sujet n'est + dans le réel, assujetti aux caprices et désir de la mère.
Donc l'enfant ou il est l'objet joui de la mère (psychose), ou est en place du phallus (être le phallus qui comble le manque de la mère).
Le nouveau né n'est pas un sujet, mais un objet réel aux mains de la mère. Il y a des mères qui ne sont que des pondeuses d'objets à laisser choir, faute d'être un substitut phallique, l'enfant restera un morceau de sa chair (un réel).

La Bejahung: comme passage du réel au symbolique (absent de la psychose et de l'autisme).
C'est un phénomène d'intériorisation psychique, c'est une affirmation primordiale à partir de la perception.
fonction forclusive // objets entre séparation de ceux qui sont intégrés par le sujet et autres rejetès à l'ext (dans l'Autre extérieur, ou dans l'inconscient). C'est donc un processus primordial d'exclusion mais à l'intérieur du sujet (a-S1).
Le sujet dit sa jouissance par le S1 (signifiant maître), l'autiste lui redouble le S2 de l'Autre comme jouissance venue de l'Autre.
Le père du psychotique, non père du symbolique de la coupure de la métaphore mais père comme double imaginaire. Forclusion du Nom du Père, non le père de la réalité qui n'existe pas, mais la fonction du père (coupure, Autre)
Le cas Hans: A la naissance de sa soeur, par l'irruption de l' érection et déni de sa mère, il perd sa position dans le leurre phallique où il était avec sa mère. Un réel traumatique fait donc effraction dans le jeu imaginaire avec sa mère.
La Puberté: Comme surgissement d'érection, de poils sur le pubis, ce sont pour l'adolescent un réel qui fait irruption sur le corps. Cette tuché, est ce trou dans le savoir (on ne lui avait rien dit).
Corps réel: Présence animale à distinguer du corps symbolique. Le corps symbolique dépend des signifiants du sujet (ex l'hystérique).
Zones érogènes et réel: ilôts, reste de jouissance, non prise dans le signifiant propre à la satisfaction pulsionnelle.
Reste et réel: Ce qui est hors d'atteinte de la parole, ineffable et non représentable, part silencieuse de la personne.
Le reste dans la cure est ce qui résiste à l'élaboration signifiante. Un résidu pulsionnel, un reliquat d'inconcient jamais analysé (refoulement primaire) et quantum pulsionnel (objet a).
L'autiste qui s'énuclée essaie d'introduire du - dans le réel en extrayant un morceau de corps.
Entre une mère et son enfant, ça commence par un corps à corps réel. L'enfant est joui. La mère objet érotique convoité et à prendre.
Ce qui permet la séparation, c'est la division de la mère par un objet qui cause son désir (elle est barrée)-> Le désir phallique d'une femme comme effet séparateur.
C'est dans le sympt de l'enfant que se déchiffre l'inconscient de la mère, du couple, comme réel sous forme jouie, l'enfant comme vérité de l'Autre.
Ex de l' homme aux rats pris dans un excès de jouissance sans nom, la jouissance de la zone anale que Freud repère comme le mode particulier de sa jouissance. L'homme aux rats subient passivement l'effet des signifiants maîtres (sadisme,haine du père, capitaine cruel) sous la passion desquels il succombe malgrè les rituels et stratégie mise en place, formules de défense...

Réel de l'enfant , réel de l'adolescent:
Chez l'adolescent apparition des caractères sexuelles secondaires, changement du corps, appartenance à un sexe.
Le trauma chez l'enfant c'est le sexe, l'érection de Hans par exemple, c'est un réel parce qu'il n'est pas programmé par le sujet.
Passage de l'autoérotisme, jouissance sans Autre, sans objet, et l'hétérosexualité qui inclut l'énigme du désir de l'Autre.
Donc le réel dans l' enfance c'est la question du traumatisme du plaisir sexuelle et à  l'ado par la découverte de l' Autre sexe.
L'entrée dans l'adolescence, soit la  poussée pulsionnelle qui fait effraction dans le fantasme infantile, avec apparition de l'énigme du désir de l'Autre (trous rencontrés). Perte donc de l'assurance de son fantasme qu'il a construit pendant son enfance. Perte produite par une jouissance venant maintenant de l'extérieur (Lacan dit la jouissance phallique est hors corps)

L'objet a: l'objet a passe par l'Autre en perdant sa dimension de réel, il devient "a" libido.
Chez l'autiste en l'absence de l'Autre, "l'objet a" reste un pur réel.
Ex: objet scopique de la mère qui regarde l'enfant -> désir de la mère (son objet a), sans cet objet scopique "a ", il y a un regard vide, jouissance du vide.
C'est le montage pulsionnel qui inclut l'Autre (et donc l'objet a libido)---> chercher sur l'Autre, d'une jouissance, d'une zone érogène, aller vers l'objet extérieur (perdu), en faire le tour, c'est donc la pulsion par le passage de l'Autre qui fait l'objet libidinal.
// voix de l'Autre, sur lequel l'enfant étaye sa jouissance a-S1. Faute de pouvoir prélever l'objet voix de l'Autre (pour en faire ses S1), chez l'autiste,  la voix de l'Autre, reste un absolu, un réel (commandement, S2).  Redoublement de la voix de l'Autre, imitation du commandement, l'autiste ne peut babiller, incorporer la voix comme sienne.
L'Autre doit être porteur d'objets (cause du désir), pour l'autiste il n'est que réel (il n'y a ni invidia, ni jalousie).
Chez l'autiste, il y a absence de l'objet regard chez l'Autre (pulsion scopique). Il semble tout voir sauf celui qui lui parle.

Père réel // père symbolique: Agent de la castration, père qui crie, en colère.

Jouissance, réel, trou et bord, lettre, trace, écriture: La jouissance dans le trou c'est la place du réel. La seule jouissance accessible par le sujet, est la jouissance de bord (différence entre lettre, signifiant et réel (Le tore symbolise cela).
Le nuage comme semblant, la pluie comme chute, réel. C'est ce réel de la pluie qui par le ravinement forme des traces. Ainsi l'écriture peut être dite trace dans le réel. L'écriture, la lettre est dans la jouissance, le réel, alors que le signifiant est dans le symbolique.
La trace est un signe du réel alors que le signifiant est effacement de cette trace. Ainsi l'être réel (de la souffrance, de la jouissance) est effacé par le signifiant et devient sujet de la parole.
La privation est réelle (trace de l'objet a), on ne peut en parler, ex: bibliothèque et anatomie féminine ex de lacan.
On ne peut parler de privation qu'à condition qu'il y ait une place symbolisée. Ds le schéma optique, il n'y a pas de place symbolisée pour a qui reste un pur réel.
Quand on parle de" l'objet a", on parle d'un trou qui est creusé. a c'est du réel, du manque réel.
Dans la bibliothèque, il faut le symbolique (autres livres) pour marquer la place du manque (le livre qui manque). Le manque est donc symbolique puisqu'il ne se définit que par la symbolisation.
Pas de pénis des femmes, au départ elle n'en sait rien (réel), ça devient un manque de pénis par rapport au garçon (phallus imaginaire).

Réel et l'adolescence:
Enigme de l'Autre sexe (trou rencontré), jouissance de la rencontre avec l'Autre sexe.

Le symtôme: pour l'enfant montre la jouissance, ce réel non symbolisé. L'enfant prête son corps à ce que la vérité de l'Autre s'y jouisse dit lacan.
L'enfant est d'abord un objet jouï, poupée vivante, petite chose érotique dans le corps à corps avec la mère qui abrite un rapport de jouissance, un rapport au réel (de la mère).
Comment se défendre contre ce réel? Engendrer un effet sujet, c'est à dire une coupure, une négativation, un effet de refoulement du réel et de la jouissance par le signifiant, dans ce cas il y a désir et demande.
L'enfant voué au service sexuel de la mère recourt à une jouissance sans non. Passer de l'irreprésentable de la pulsion à la signifiance (demande, fantasme, hallu) S <> D.
Différence symptôme somatique (énurésie) et symptôme psychique qui est une formation de l'inconscient. Le sympt somatique ne s'interprète pas c'est un pur réel, pure jouissance sans signifiant.
Le propre du signifiant est d'être organisé sous forme de chaîne ( un signifiant l'est pour un autre signifiant)-> Par la métaphore du N du P. La forclusion c'est un défaut de la solidarité des signifiants entre eux -> Les signifiants s'isolent entre eux + que des S1-> Phénomènes hallu chez psychotiques. Il y a irruption d'un signifiant dans le réel.
Ex signifiant "truie" (cas de Freud) comme venant de l'ext -> S2 et non a-S1

L' Oedipe: Permet de diviser la femme et la mère. Comme femme elle n'est pas tout. Fonction de symptôme pour l'homme. Mais elle a aussi son objet pour elle, c'est l'enfant. Comme mère, elle a donc son propre sympt qui lui permet de jouir hors partenaire.

CLINIQUEDonner la parole. Idée que les enfants ont des symptômes qui sont une tentative pour eux de traiter la jouissance. Nous essayons donc de ne pas en parler en terme de troubles du comportement, de la conduite, d'hyperactivité, qui sont des tentatives pour eux de traiter la jouissance.Donc pour le psychanalyste, l'enfant n'est pas un sujet d'observation mais bien un sujet de sa souffrance.
Le psychanalyste en institution est là pour traiter cette question de la jouissance.
Dans le champ de la protection de l'enfance, le réel c'est la maltraitance, l'inceste, la violence, les coups, le rejet, l'abandon, les passages à l'acte... Ces enfants sont objets de ce trop de jouissance.
Ce réel est aussi ce qui nous renvoie à notre propre réel de l'enfance (la nôtre).
Dans les groupes d'analyse de la pratique, le psychanalyste aide à penser l'impensable du réel, ce qui résiste à la pensée.
Dans le travail institutionnel il s'agit d'évider notre position de savoir par rapport au sujet.
Pour que le point de réel soit vraiment à la place de l'agent dans le discours, cela nécessite qu'au moins un participant puisse le soutenir. Au moins un des participants se questionne sur sa position face à ce point de réel. Enonciation singulière de chacun.
Exposé de Dominique CUNY, mai 2011

LA CURE DE L'ENFANT

Quels sont les préliminaires à interroger dans la cure de l'enfant? :
1/ Il faut poser le diagnostic, névrose ou psychose?
2/ De quelle vérité du couple parental témoigne le symptôme de l'enfant?
Par ex: Si l'enfant n'a pas quitté sa place d'objet jouï de la mère, il est en place donc d'objet réel (psychose)----- enfant collé au sein 24h/24 sans parole adressée, sans demande.

Différent si l'enfant est détaché de la mère, il est l'objet a cause du désir dans son fantasme, l'enfant cherche "l'objet a" côté mère par sa demande (névrose).
L'ex d'Alice (étude de cas) où le fantasme marque l'absence de position phallique côté père, place phallique prise par le frère qui est le meilleur, le plus fort, le désiré de la mère.
Quelle place d'objet est-il pour l'Autre? un "objet a" réel qu'on jette (psychose) ou un "objet a" semblant, comme dans le jeu "coucou" la présence/absence, un signifiant du désir, une cause du désir, un signifiant du fantasme (sbarré poinçon a).
l'irreprésentable de la pulsion a sa face signifiante (s barré poinçon D).
Donc on se pose la question, par rapport au grand Autre (A), à l'Autre primordial. L'enfant a-t-il perdu l'objet? (passé du côté de l'Autre). N'est-il plus l'objet jouï de l'Autre? dans ce cas l'enfant est passé du côté du langage, de la demande. Effectivement l'enfant décollé passe ailleurs que par la mère ( hors corps, la demande, le père...).
Le fort/da (symbolisation primordiale) illustre ce passage du manque, de la perte de l'objet à la subjectivation et son corollaire, la symbolisation du sujet.

Est-ce que l'enfant peut énoncer une plainte, c'est à dire se situer comme sujet de la souffrance, ou se taît-il attendant tout de l'Autre comme objet jouÏ ? Son symptôme étant celui de l'Autre et non le sien.
Dans la névrose, il y a eu fonction de séparation par rapport à la jouissance de la mère. L'objet doit chuter et passer à l'Autre (Qu'est-ce qu'il désire? est-ce moi? un autre comme phallus?...).
Pour Marc Stauss l'interprétation oedipienne est insuffisante à traiter de la question de la jouissance de l'enfant (dans le rapport à son Autre). La jouissance étant dans le corps, au niveau de l'objet jouï, dans la pulsion et le fantasme et non dans le signifiant (phallus).
Le Nom du Père, l'oedipe est juste le moyen de faire barrage à la jouissance, d'y mettre des signifiants, des semblants (comme le fantasme, le sympt, le syntome...).
Avec la Métaphore du Nom du Père, la perte d'objet qui a localisé "l'objet a" côté de l'Autre ("objet a" du fantasme et de la demande), phallicise l'objet en le remplaçant par le phallus comme signifiant du manque. L'oedipe oriente la demande côté phallus et père, à partir du manque de la mère et de son désir orienté côté père (phallus).
Sans la Métaphore du  Nom du  Père, il n'y a pas symbolisation du manque, du trou de la mère par le signifiant phallus, le manque est réel, trou réel.

En cure, il y a nécessité de créer le manque pour qu'émerge le désir, sortir de la jouissance de l'avoir (l'objet jouï réel). La mise en parole, l'écoute, sans réponse immédiate, crée le manque et suscite le désir et la place du sujet puisque qu'il devient désirant.
Ou l'enfant est déjà sujet par l'effet du signifiant et l'analyste prend la place vide du manque et du désir, ou il est objet jouï de l'Autre et l'analyste doit opérer la symbolisation primordiale (fort/da) pour produire ce qui n'a pas eu lieu soit la coupure, la séparation, la négativation).
La rencontre avec l'enfant implique une rencontre avec le réel.
Dans la psychose, la place d'enfant jouï de la mère, fait que quand elle est défaillante ou absente, l'objet réel par la perte devient un objet rebus,déchet, persécuteur. Ce trop d'objet jouÏ sur le corps abouti aux mutilations...
La symbolisation consiste à mettre des mots sur l'objet jouï.
Ex: L'enfant objet jouï livré à un Autre dévoreur. A l'enfant de mettre des mots sur cet objet jouï qu'il est pour l'Autre, de le réintégrer dans son fantasme, de le subjectiver, voire d'en faire son symptôme à lui.
Le psychanalyste n'aborde jamais le traumat (la jouissance) directement, d'emblée.
Par la parole, l'enfant devient sujet et constitue son fantasme, soit son désir en associant à l'objet jouï ses signifiants maîtres (a-S1). Attention si le S2 de l'autre fait redoublement de S1 pour le sujet on est dans la psychose (impératifs, voix).
Laisser donc l'enfant sortir de l'objet jouï (sympt autiste sans mots), pour l'aider à trouver un objet semblant imaginaire, dit (S1), un objet donc de désir (a-S1) et non toujours dit de l'Autre comme jouissance et impératif.
le redoublement fait réel alors que la métaphore fait sens entre deux signifiants.
Le S1 ne représente pas le sujet faute d'un autre signifiant mais la jouissance. Du côté de l'Autre le S2 s'il est dissocié d'un S1 fait commandement de l'Autre.

Le sympt analytique c'est celui qui fait métaphore, est analysable, manifestation de l'inconscient, du retour du refoulé (+ le sympt jouï).
L'enfant dans la cure a à faire à un Autre qui ne lui veut rien, se trouve soulagé du poids de la jouissance de l'Autre et peut lâcher son symptôme et construire son fantasme en interrogeant son désir, comme désir de l'Autre (autre scène?).
Ex: Robert (cas de Rosine lefort) qui veut être "l'objet a "de la psychanalyste en lui tendant ses bras pour qu'elle le ramène dans ses bras).
Le symptôme de l'enfant entrave l'effectuation de l'oedipe parcequ'il occupe la place d' "objet a" dans le fantasme de la mère. Non détaché de la mère, il reste voué aux caprices et au service sexuels de la mère. Le Nom du Père, c'est l'appel au signifiant qui indique à l'enfant que la mère désire ailleurs parce qu'elle est manquante (castrée), et que cette castration, elle l'accepte. Donc elle renonce à faire de l'enfant son phallus c'est à dire son désir, le signifiant qui comble son manque.
La phallicisation de la cause du désir s'écrit a/ -Y (-phi).
Il y a donc bien passage de l'objet au signifiant par la métaphore du Nom du Père.
L'enfant dans sa névrose infantile interroge sa place dans le désir de la mère.

Pulsion: support des 1 eres relations entre l'enfant et sa mère, la mère en tant qu'objet d'appel (désir), définie par sa présence/absence. Il ne faut pas que la mère satisfasse trop les objets du besoin.
Le 1 er mathème concerne la perte d'objet: S barré----S1
                                                                      a
Le 2ème mathème inscrit la demande et le signifiant de l'Autre (hystérique) S barré-----> S1
                                                                                                                    a                S2
Exposé de Dominique Cuny, mars 2011

PULSION SCOPIQUE ET ORGANISATION SPECULAIRE A L’ADOLESCENCE

　
L’adolescence se caractérise par l’irruption pubertaire qui peut prendre valeur traumatique en désorganisant l’image du corps, qui s’est constituée à l’époque du stade du miroir (cf. page 2 Adolescence et stade du miroir). Il y a chez l’adolescent, nécessité narcissique de réintégration psychique d’une image du corps qui fasse consistance sur le plan symbolique et imaginaire, et qui en même temps prenne des distances et s’autonomise par rapport à l’imaginaire parentale.

La résurgence pulsionnelle qui attaque l’adolescent dans ses idéaux de l’enfance, l’oblige à trouver de nouvelles limitations corporelles et psychiques (Nouveaux fantasmes, nouveaux scénarïis imaginaires, nouveaux repères identitaires, nouveaux idéaux), cela relève d’un travail d’imaginarisation du corps, et d’inscription symbolique du désir dans relation à l’Autre définitivement sexué.

Ainsi nous voyons certaines adolescentes s’habiller de façon sexy, provocante, comme pour attirer le regard de l’autre et son désir, comme si elle se faisait objet fétiche, vêtues d’une parure phallique. D’autres se dissimulent sous des vêtements trop longs qui cachent leurs formes, elles voilent leur regard sous des fards fort appuyés ou à l’aide de franges couvrant leurs yeux. Les garçons ne sont pas en reste en mettant en avant leur torse bien sculpté et leurs biceps gonflés comme parure virile.

Qu’il se voile ou se dévoile, l’adolescent se constitue au travers de l’Autre par le regard.
Il se donne à voir et se cache, se fait objet désirable dans la présence et l’évanescence, se joue du regard comme trace du désir.

Freud a bâti sa théorie des pulsions à partir d’une question scopique originaire et ce dès ses　:　
 « 3essais » .Cette question scopique est décrite comme centrale à la puberté dans le 3<sup>ème essai　: 　«　Les métamorphoses de la puberté　», Il y souligne notamment la fonction de l’organe œil comme zone érogène à la puberté.
Il est bon de rappeler que les cas d’hystérie, in　: « Etudes sur l’hystérie　» 1895, sont des adolescentes qui pour la plupart souffrent de troubles visuels
L’adolescence est une période d’incertitude narcissique, où l’image de soi dans l’autre se teinte vite d’inquiétude, quand le regard devient celui de l’autre.
Face au désir de l’Autre, l’adolescent ne correspond plus à l’attente idéale supposée, dans la vision constituée par cette réciprocité s’insinue le regard qui le fait déchoir comme "objet a".
L’objet a été conceptualisé par Lacan comme l’objet pulsionnel, objet perdu, cause du désir, pris et cherché sur l’Autre. Il prend toute sa dimension de perte pour l’adolescent, qui selon JJ Rassial in　:«L’adolescent et le psychanalyste» Payot 1990, rencontre la panne de l’Autre, par: le pas tout, l’impossible du rapport sexuel entre les hommes et les femmes, le manque…
Pour Rassial il est pour l’adolescent de toute première urgence de constituer son fantasme pour pallier ce manque fondamental.
En cette période pulsionnelle ou la pulsion scopique est fortement activée, le regard de l’autre le laisse dans le vide et révéle ainsi la vacuité du désir. C’est ça que la prestance spéculaire comme enflure narcissique tente de colmater: ce vide insupportable du désir perçu dans le regard de l’autre. L' Insupportable du regard et du désir de l’autre qui vient signifier son exclusion comme sujet (S).

Le regard si prégnant à l’adolescence, effet de désir et de vacuité, met à mal l’image spéculaire et la reconnaissance que cherche l’adolescent dans ses modèles. C’est la dépersonnalisation qui le menace au détour de ces jeux de miroir et de regard, s’il ne trouve pas de certitude dans ses repères spéculaires. Sous le regard d’autrui, l’adolescent peut défaillir, se sentir déchet, transpercé; les limites du corps imaginaire peuvent s’effacer.

Que ce soit par les tatouages, les percings, le vestimentaire, l’adolescent a besoin de rustines et d’écrans protecteurs pour faire bord au désir qui se manifeste par la force de la pulsion scopique. Sans écrans ni images, l’adolescent court le risque de se retrouver sous l’emprise du regard d’autrui qui le ravit. Face au ravissement, pris dans une confusion narcissique et identitaire, il n’aura en sa possession que l’agir et le passage à l’acte pour sortir de l’angoisse de dépersonnalisation et de l’effondrement.

Adolescence et stade du miroir　:Henri Wallon a été le premier à relever l’importance du miroir dans la construction psychologique de l’enfant　: «Les origines du caractère chez l’enfant». Pour lui l’enfant se sert de l’image extériorisée du miroir afin d’unifier son corps, ce processus se déroule lors du stade émotionnel entre 6 à 12 mois. Lacan a réutilisé en 1937 le terme de stade du miroir　:　 «　Le stade du miroir. Théorie d’un moment structurant et génétique de la constitution de la réalité, conçu en relation avec l’expérience et la doctrine psychanalytique　», Communication au 14e Congrès de Marienbad.  Il l’a repris une première fois dans son articleparu en 1938　:«Le complexe, facteur concret de la psychologie familiale», dans l’Encyclopédie Française, puis au XVIe Congrès international de psychanalyse à Zurich en 1949: «Le stade du miroir comme formateur du Je qu’elle nous est révélée dans l’expérience psychanalytique»
Le stade du miroir est le moment durant lequel l’enfant anticipe la maîtrise de son unité corporelle par une identification à l’image du semblable et par la perception de son image dans un miroir.
Lacan va l’élaborer au travers plusieurs schémas au cours de son enseignement　: Le schéma L, le schéma optique (in, séminaire IV , la relation d’objet, les Ecrits) avec l’illusion du bouquet renversé de Bouasse ( in, les Ecrits techniques de Freud)
La référence à ce stade est éclairante quand à la restructuration narcissique à l’adolescence car elle fait intervenir les notions de: relation spéculaire au semblable (identification imaginaire, ligne a’-a du schéma L), relation au grand Autre du symbolique (position du père en place de phallus symbolique, de la différence de génération, différence des sexes), à l’objet a (trou, cause du désir, reste indicible, réel).
Le regard a son importance à ce stade, puisque c’est lui qui à la fois conduit le sujet vers ses identifications imaginaires et symboliques. Mais il a aussi son importance en tant que reste de la pulsion scopique, à cette place il introduit le sujet à l’objet du désir.
La fonction du miroir est donc sollicitée chaque fois que l’autre nous est nécessaire pour avoir accès à quelque chose de nous même et qui nous est inaccessible.
La fonction miroir sous-tend toute l’instauration des rôles et statuts sociaux. C’est le regard d’autrui qui nous confère notre identité à l’origine, ainsi que le plaisir de voir et d’être vu.
A l’adolescence , à l’instar de la période de la petite enfance, le sujet va s’identifier par un mécanisme de captation imaginaire du double. La relation à ce niveau s’établit grâce à un élément média, qu’il s’agisse de l’image spéculaire (le modèle, le petit autre) ou du symbole (langage, places et rôles) ou de l’idéal (Autre comme idéal du moi).

Le moi de l’adolescent mis à mal dans ses idéaux et ses assises narcissiques par la pulsion, a besoin de se retrouver une altérité imaginaire pour se consolider. Cet autre comme double narcissique et imaginaire, n’en est pas moins inquiétant car il peut se dérober à son identification, en introduisant l’objet du désir et la castration (la mère qui désire le père, un autre en position phallique…), le renvoyant à son manque d’objet et de phallus (a, -Y).

Toute relation imaginaire implique donc nécessairement une rivalité agressive, une compétition, une concurrence jalouse par l’effet de l’asymétrie causé par le désir (ST Augustin , les Confessions au livre i, chapitre vii sous l’intitulé　: où est l’innocence de l’enfant au berceau?).

Chez l’adolescent, ce reste, l’objet cause, indicible, produit par l’objet de la pulsion scopique le confronte à l’objet regard. Regard par lequel il doit passer pour se construire, qui le fait désirer en se faisant phallus imaginaire de l’autre ou en cherchant dans l’autre la brillance phallique comme idéal.
Ainsi c’est sa place de sujet sexué qui se joue à ce niveau, c’est aussi sa place "d’objet a" déchet du désir dans la rencontre avec l’Autre comme désirant. Cela n’est pas sans effet dépressif et dénarcissisant.

La consistance imaginaire par le voile　:

Ce qui est aimé dans l’objet d’amour dit Lacan, est quelque chose qui est au-delà. Ce quelque chose ce n’est rien sans doute, mais il a la propriété d’être là symboliquement, c’est justement parce qu’il est symbole qu’il doit être ce rien. Un rien que le symbole voile.
C’est ce voile  qui rend possible toute liaison imaginaire et soutient la place du désir et du fantasme sur fond de cet au-delà inaccessible que symbolise le phallus comme manquant.
L’analyse du fétichisme permet à Lacan de repérer en quoi tout objet vestimentaire peut venir occuper la fonction d’écran phallique, de capture de cet au-delà de l’objet, soit de figurer la place vide constitutive à cet au-delà qu’est le phallus.

L’adolescent en prise avec le renforcement spéculaire de son moi, utilise la vêture, l’enluminure corporelle pour se soutenir imaginairement dans le regard de l’Autre, il se fait phallus imaginaire pour l’ Autre.
Qu’il soit conformiste, provocant ou dissimulateur, le vêtement sera le voilement utilisé par l’adolescent pour faire écran à ce rien du phallus qui est l’inaccessible, au-delà.
La mode si prisée par l’adolescent interroge cette prise de l’au-delà, en se jouant des limites. Il privilégiera un vêtement mélangeant les sexes et les générations, l’enfant et l’adulte, le garçon et la fille, il réunira les contraires, gommera les différences.

L’adolescence c’est donc le moment où le jeune sujet doit inventer son voile, où il doit se décoller de ses voiles infantiles, ceux donnés par ses parents, pour inventer les siens. C‘est une opération fondamentale à cet âge dans laquelle se dialectise la question du désir par le paraître (par être) . C’est un moment fort où se pose pour le sujet la question de son désir et celui de l’Autre: Que me veut-il?  Qui suis-je pour l’Autre dans ce que je donne à voir?,  suis-je  homme ou femme? Pourquoi me regarde-t-il? Pourquoi je ne cesse de le regarder?

Ps: La scarification chez l’adolescent est aussi un voile qui vient par le marquage de la peau en surface, symboliser une souffrance intérieure, et tenter de faire bord et écran spéculaire à la jouissance de la pulsion de mort.

Exposé de Dominique CUNY  27/05/10</sup>


　

LE SYMPTÔME

Pour Freud dans "introduction à la psychanalyse", le symptôme a un sens à rechercher dans l'inconscient. Il fait un parallèle entre le symptôme et la structure du rêve, le symptôme est un désir réalisé.
"Le sympt reproduit d'une manière ou d'une autre cette satisfaction de la première enfance, satisfaction déformée par la censure qui naît du conflit...".

Lacan reprend la thèse freudienne et dit que le symptôme est structuré comme un langage, c'est à dire qu'il est analysable "les écrits", le symptôme dans son enseignement de 57 est structuré par le processus métaphorique du langage, il est une formation de l'inconscient comme le rêve, le mot d'esprit, le lapsus... En 1971 dans "lituraterre" il revient sur le symptôme métaphore pour y adjoindre une notion supplémentaire, celle de symptôme jouissance.

Après donc avoir à partir de la lecture de Freud et de la linguistique, dégagé la structure de langage de l'inconscient, c'est dans les années 70 qu'il définit l'incs à partir du réel et donc de la jouissance
Dans le séminaire "Ou pire", il définit le symptôme comme lettre à la jonction du symbolique et de la jouissance. La lettre est le résultat d'un signifiant refoulé qui fait retour partiellement et revient avec sa charge de jouissance.
La lettre vient pour marquer la place du signifiant qui fait retour. Le signifiant n'est donc pas directement lisible dans le discours du patient, mais la lettre en marque sa trâce de jouissance sous forme de lettre (Ex Barbara, l'homme aux loups le chiffe V, Hans et l'équivoque du mot "Wegen" à cause et "Wagen" (voiture) qui sont équivalents, dans l'équivoque pour lui, d'où sa phobie des chevaux attelés).
La lettre n'est pas à lire, elle ne fait pas métaphore et sens, elle est juste un marqueur qui a pris sa source dans le signifiant originaire et refoulé. La lettre c'est le signifiant détaché de sa valeur de signification, détaché du signifié.

Voilà pourquoi pour nous lacaniens, il ne faut pas interpréter sur le sens "Nourrir le symptôme de sens", mais laisser filer les équivoques dans les mots (ou lettre) pour toucher au réel de l'inconscient (l'inconscient réel). Lacan dira même que dans l'analyse on interprète à partir de l'équivoque.

le symptôme a un sens, mais il faut s'abstenir de lui donner du sens prématurément. lui donner du sens serait le renforcer dans le symbolique au détriment de la jouissance qui le soustend .
Après 70, le symptôme est donc devenu l'effet du symbolique dans le réel "D'un discours qui ne serait pas du semblant". Dans ce séminaire le signifiant est de l'ordre du semblant et la jouissance de l'ordre du réel, représenté par la lettre.
Dans l'inconscient deux structures coexistent donc, la structure du langage et la jouissance, mais il y a nécessité de les différencier.

La jouissance du symptôme a à voir avec le concept de "lalangue", la langue maternelle, la langue entendue par l'enfant dans sa jouissance sonore jouerait selon Lacan un rôle essentiel dans la structuration de notre inconscient. La Lalangue est cette langue propre à chacun qui associe au langage la notion de jouissance (ex l'accent).
Dans la psychanalyse à la différence des psychothérapies (TCC, gestalt...), ce n'est pas la forme du sympt qui est visée mais l'incs et donc son expression de jouissance dans la lettre.


Le symtôme de l'enfant:
Il est rare que les enfants consultent d'eux mêmes, qu'ils se disent qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. L'enfant présente un symptôme gênant pour son entourage, une agitation, un problème scolaire,des colères, des peurs... En règle générale ce sont les parents, les enseignants, les éducateurs qui sont alertés et qui conduisent l'enfant chez le psychanalyste ou le psychothérapeute.
L'abord analytique consiste à prendre au sérieux ce symptôme car l'enfant qui présente un symptôme gênant pour son entourage pose toujours une question. Nous devons prendre ces symptômes tout à fait au sérieux, mais notre écoute portera sur la demande de l'enfant lui même, de quoi lui se plaint, qui n'est peut être pas la même chose que les adultes qui sont à l'origine de la consultation.
Les questions de l'enfant derrière leurs symptômes, concernent souvent des questions fort graves qui portent sur leur existence même. Question sur son origine :d'où est-ce que je viens? de quel désir suis je né ? Que suis-je pour l'Autre?
Puisque c'est le langage qui impose à l'être humain de s'interroger (le parlêtre), d'être confronté à ces questions, les réponses que l'enfant va trouver, il va les chercher auprès de l'Autre. Pour Lacan le grand A c'est le symbolique, soit les valeurs, les codes, le sens transmis par les parents. En même temps que les parents apprennent à l'enfant à parler, ils lui transmettent leurs désirs, leur rapport à l'autre, au partenaire, au sexe, à la filiation, à leurs propre parents...A travers ces messages implicites et explicites, l'enfant va avoir des réponses sur l'amour, le désir, sur ce qu'ils attendent de lui, de ce qu'il représente pour eux...Toutes ces interventions de l'Autre vis à vis de lui même, l'enfant les entendra comme des réponses sur son existence, sa raison d'être.

Ainsi l'enfant trouve dans l'Autre un certain nombre de clés, pour se construire une justification à son existence.
Quelle est l'attente des parents? En ce qui concerne la mère par exemple, son enfant est souvent en position d'objet de satisfaction, de plaisir . Les soins que la mère lui prodigue, impliquent tout autre chose que la satisfaction des besoins vitaux. Il y a une satisfaction autre, en plus, on parle d'enfant en postion d'objet a de la mère (objet cause de désir), reste de jouissance. On sait les ravages pour ses enfants qui ne sont pris que dans les soins factuels sans ce plus du désir et de la satisfaction libidinale. Dans les services de néatologie, dans les orphelinats, l'enfant n'est pas regardé, aimé, il n'est pas objert de satisfaction, on s'assure uniquement qu'il soit propre, bien nourri, et depuis Spitz on connait les symptômes qui frappent ces enfants dans la jouissance du soin sans être pris dans le désir de l'Autre, ça s'appelle l'hospitalisme. Ce sont des enfants qui ne rient pas, n'ont pas d'expression affective et sociale et qui souvent se laissent mourir.

En ce qui concerne le père, il a fonction de faire coupure dans ce lien duel entre la mère et l'enfant, dans la satisfaction libidinale. Il est celui qui fait la loi, qui dit à l'enfant : "tu ne coucheras avec ta mère" et à la mère: "tu ne réintroduiras pas ta progéniture". Le père est le garant de la loi, il est le père interdicteur de la jouissance (père symbolique), il est aussi celui qui jouit de la mère, un père jouisseur (père réel traumatique, père du mythe de totem et tabou).

Le père est donc celui qui articule les deux registres, celui de la loi symbolique et de la jouissance. Cette jouissance là qui passe pa  l'oedipe, sexualisée par l'oedipe, est dite phallique. Elle introduit la question de rôles, des générations, de l'interdit de l'inceste, de la différence des sexes. Chez les lacaniens on parle de la métaphore paternelle, le désir du père sur la mère, fait chuter l'enfant en position "d'objet a" de la mère et phallicise le désir.

Qu'est-ce qu'il se passe quand l'enfant n'a pas en sa possession la métaphore paternelle pour répondre à la question de la jouissance? c'est son corps qui répond, corps non phallicisé, objet de jouissance de l'Autre, c'est le symptôme phobique comme chez Hans, et toute la déclinaison des symptômes névrotiques ou psychotiques.
Le séminaire IV est presque entièrement consacré au cas du petit Hans, analysé par Freud. Ce petit garçon de 4 ans, vivait jusque là un bonheur et une satisfaction parfaite en totale harmonie avec sa mère. C'était l'enfant qui comblait ses parents, le petit géni, jusqu'au jour où patatras, la catastrophe arrive, le couperet tombe. Il présente à sa mère quelque chose qui fait irruption, qui fait tache dans son monde harmonique. ce quelque chose c'est l'érection (en même temps, il y a eu la naissance de sa petite soeur), (érection chez le garçon, mais cette excitation sexuelle est valable aussi chez la petite fille).Donc Hans présente cette érection à sa mère qui le repousse en lui signifiant son dégoût. Voilà le garçon encombré de son érection ,de son corps, d'une jouissance dont il ne sait que faire. Lacan dit que si Hans est encombré par cette jouissance c'est parcequ'il ne peut recevoir de réponse du fait du type de parents qu'il a. Effectivement les parents ne s'entendent pas très bien (ils divorceront), la mère de Hans à un certain plaisir à chasser le père du lit conjugal pour y placer son fils chéri, et le père a une attitude complaisante. La mère est complaisante à l'éviction du père, tout en rejetant l'érection du fils et le père se laisse faire, moyennant quoi l'enfant reste encombré car il n'y a personne comme le dit Lacan pour "lui prendre la chose des mains".

Hans n'a pas peur de perdre son robinet, il sait qu'il est bien vissé. Son problème c'est qu'il n'arrive pas justement à perdre cette jouissance en trop. Il n'y a personne pour lui dire pas touche, c'est pas ton affaire, tu verras plus tard. personne pour lui symboliser la position phallique, celle incarnée justement par le père auprès de la mère.

La castration paternelle n'a pas été opérante, castration non pas dans le sens d'enlever l'organe, mais au sens où il s'agit d'apporter une réponse à la question: "Qu'est-ce que c'est que ça? A quoi ça sert?". Hans ne reçoit aucune réponse de son père qui pourrait être du type: " ça c'est l'affaire de papa et de maman". Alors l'enfant va chercher des réponses lui même dans des théories sexuelles infantiles. Là où le père dans sa fonction symbolique (la loi) et sa fonction réelle (la jouissance phallique), est inexistant, Hans à travers son symptôme va tenter de mettre à distance la question phallique, la castration... symptôme de la chute du cheval, de la morsure, des yeux noirs...

iI y a tjrs un moment où l'enfant se sent dépité, déçu de ne pas obtenir de ses parents l'amour qu'il attend d'eux. Il s'aperçoit que, malgré tous ses efforts pour répondre à leur désir, il n'est pas tout pour eux. ça se passe à l'occasion de la naissance d'un petit frère ou d'une petite soeur, la venue d'un autre enfant prouve qu'il n'a pas suffi à combler le désir parental, notamment de sa mère.
Il vaut mieux qu'il ne soit pas tout pour ses parents, tout pour sa mère, il vaut mieux qu'il y ait dans le circuit un 1/3 qui ordonne le va et vient de la mère. Qu'elle s'en aille rejoindre le père, qu'il y ait pour lui un lieu où s'incarne son désir à elle, hors l'enfant, un lieu qui l'empêche de se croire satisfaisant, de croire qu'il puisse combler l'attente maternelle.


Alors que faire du symptôme de l'enfant?
La psychothérapie vise à une amélioration symptômatique par une utilisation du transfert (suggestion) et l'identification au thérapeute (renforcement du moi), la psychanalyse c'est le processus d'écoute qui va prendre au sérieux la question de l'enfant dans le: "D'où est-ce que je viens et pour quoi faire? qui suis-je pour l'autre?". L'identification ne résume jamais l'identité du sujet, ne dit jamais ce qu'il est dans sa vérité inconsciente, sa vérité inconsciente étant celle de de la justification de son existence.
L'enfant étant dépendant de ses parents, pour le traiter, il faut entendre les parents, ce qu'ils ont à dire, mais cela ne suffit pas, il y a toujours une implication de l'enfant dans ce qui lui est donné dans le dispositif familial où il constittue ses identifications.
Il y a à offrir à l'enfant le dispositif d'écoute qui lui permette de prendre la parole à son tour, pour émettre ses propres signifiants maître et cerner" l' objet a" qu'il est pour l'Autre ou qu'il recherche sur l'Autre .
Exposé de Dominique CUNY, janvier 2011